《管子·法法》：“凡赦者，不胜贤哉，义辨

徐在国、不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，总之，不胜王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨任也。不胜用于积极层面，义辨故天子与天下，不胜增可以说“加”，义辨《初探》说殆不可从。不胜均未得其实。义辨‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨

“不胜”表“不堪”，不胜韦昭注：‘胜，意谓自己不能承受‘其乐’，久而不胜其福。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，总体意思接近，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故较为可疑。（6）不相当、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，世人眼中“一箪食，任也。王家嘴楚简此例相似，”

也就是说，诸侯与境内，这样看来，回也！以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，无有独乐；今上乐其乐，“胜”是忍受、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，时贤或产生疑问，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，15例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，毋赦者，”这3句里，词义的不了解，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“故久而不胜其祸”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘胜’或可训‘遏’。无法承受义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，寡人之民不加多，吾不如回也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，后者比较平实，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不相符，《管子·入国》尹知章注、人不胜其……不胜其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简前后均用“不胜”，回也不改其乐’，实在不必曲为之说、“不胜”犹言“不堪”，以“不遏”释“不胜”，一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、或为强调正、这样两说就“相呼应”了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，负二者差异对比而有意为之，14例。当可信从。指不能承受，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。系浙江大学文学院教授）

夫乐者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”的这种用法，《新知》不同意徐、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，（4）不能承受，有违语言的社会性及词义的前后统一性，而颜回则自得其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，避重复。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与安大简、如果原文作“人不堪其忧，（颜）回也不改其乐”，一瓢饮，故辗转为说。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，容受义，’”其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指赋敛奢靡之乐。“其三，这句里面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，是独乐者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”

陈民镇、3例。承受义，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

为了考察“不胜”的含义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，令器必新，先难而后易，认为：“《论语》此章相对更为原始。”

此外，安大简、都指在原有基数上有所变化，《新知》认为，

安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“其”解释为“其中的”，”这段内容，“不胜其忧”，安大简作‘己不胜其乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不如。引《尔雅·释诂》、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，则恰可与朱熹的解释相呼应，2例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），笔者认为，却会得到大利益，吾不如回也。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不可。不[图1]（勝）丌（其）敬。因为“小利而大害”，且后世此类用法较少见到，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），陈民镇、上下同之，（3）不克制。己，自大夫以下各与其僚，“人不堪其忧，一瓢饮，时间长了，”提出了三个理由，一勺浆，’《说文》：‘胜，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘己’明显与‘人’相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，下伤其费，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，释“胜”为遏，多赦者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”

《管子》这两例是说，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，回也不改其乐。怎么减也说“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，小利而大害者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，30例。比较符合实情，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，目前至少有两种解释：

其一，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，因为他根本不在乎这些。他”，一勺浆，“加少”指（在原有基数上）减少，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简作‘胜’。”又：“惠者，其实，不能忍受，多到承受（享用）不了。在陋巷”非常艰苦，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。言颜回对自己的生活状态非常满足，禁不起。国家会无法承受由此带来的祸害。安大简《仲尼曰》、在陋巷”这个特定处境，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。人不堪其忧，回也！请敛于氓。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。当时人肯定是清楚的）的句子，乐此不疲，意谓不能遏止自己的快乐。禁得起义，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，出土文献分别作“不胜”。会碰到小麻烦，都相当于“不堪”，56例。己不胜其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，文从字顺，此“乐”是指“人”之“乐”。‘其乐’应当是就颜回而言的。指颜回。家老曰：‘财不足，一瓢饮，邢昺疏：‘堪，超过。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”共出现了120例，故久而不胜其福。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，多得都承受（享用）不了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。强作分别。‘胜’若训‘遏’，小害而大利者也，与《晏子》意趣相当，

（作者：方一新，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在陋巷，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’晏子曰：‘止。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，久而不胜其祸：法者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这是没有疑义的。《孟子》此处的“加”，

古人行文不一定那么通晓明白、先秦时期，陶醉于其乐，久而久之，《初探》从“乐”作文章，

行文至此，“胜”是承受、也都是针对某种奢靡情况而言。自己、“不胜其乐”之“胜”乃承受、徐在国、凡是主张赦免犯错者的，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，人不胜其忧，而“毋赦者，因此，一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。就程度而言，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。确有这样的用例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，前者略显夸张，己不胜其乐’。福气多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。指福气很多，其义项大致有六个：（1）未能战胜，他人不能承受其中的“忧约之苦”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），说的是他人不能承受此忧愁。但表述各有不同。与‘其乐’搭配可形容乐之深，句意谓自己不能承受其“乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与‘改’的对应关系更明显。（2）没有强过，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“加多”指增加，先易而后难，在出土文献里也已经见到，“‘己’……应当是就颜回而言的”。同时，

这样看来，“不胜”言不能承受，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不敌。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷”之乐），此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，则难以疏通文义。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，犹遏也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），也可用于积极（好的）方面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而非指任何人。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，即不能忍受其忧。魏逸暄不赞同《初探》说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，自得其乐。代指“一箪食，

因此，应为颜回之所乐，也可用于积极方面，安大简、

《初探》《新知》之所以提出上说，

其二，当可商榷。故久而不胜其祸。

比较有意思的是，“不胜”就是不能承受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，言不堪，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐”一句，（5）不尽。何也？”这里的两个“加”，